Kdaj in zakaj se splača poskrbeti za energijsko učinkovitost stavbe
Dvomi o finančni smiselnosti energijske prenove stavbe se največkrat pokažejo kot neupravičeni. Že z zamenjavo 20 let starega kombiniranega kotla na olje in drva s kondenzacijskim na zemeljski plin bi pri zdajšnjih cenah imeli 37 odstotkov prihranka.
Povprečna slovenska štiričlanska družina, recimo jim Novakovi, živi v starejši hiši s pomanjkljivo izolacijo ali celo brez te. Novakovi tako kot mnogi drugi lastniki menijo, da njihovi stroški za energijo niso tako visoki, da bi se jim splačalo hišo obnoviti, jo izolirati, kupiti nov kotel ali celo zamenjati energetski sistem, okna in podobno. Prepričani so, da se lahko z denarjem, ki bi ga morali vložiti v energijsko posodobitev hiše, še dolgo grejejo.
Poglejmo, ali imajo prav. Novakovi porabijo približno
Z zamenjavo kotla do 37-odstotnega prihranka
Več kot 20 let star kombinirani kotel prevelike moči na kurilno olje in drva je zastarel, ima zelo slab povprečni letni izkoristek, po grobi oceni okoli 65-odstotnega ali še manj, gotovo pa ne 92-odstotnega, kot trdi dimnikar. To je le del toplotnih izgub dimnih plinov, v katerih ni zajeta vsa izgubljena toplota čez vse leto. Če bi kotel zamenjali s kondenzacijskim na zemeljski plin, bi pri zdajšnjih cenah imeli 37 odstotkov prihranka.
Mnenje, da je zemeljski plin dražji od olja, ne drži. Kot gorivo je plin 15 odstotkov cenejši. Primerjava sistemov koristne energije z upoštevanjem obeh izkoristkov pa pokaže, da je ogrevanje na zemeljski plin kar 37 odstotkov cenejše. Po zamenjavi starega kotla na olje z novim sodobnim nizkotemperaturnim na kurilno olje bi bilo ogrevanje 24 odstotkov cenejše, izkoristek pa 85-odstoten….
Celoten članek: http://www.finance.si/292959/Zamenjajte-dotrajan-kotel/rss
