V ZDA kljub protestom proizvajalcev opreme za sončne elektrarne zmanjšujejo in odpravljajo subvencije
Je v časih pomanjkanja denarja smiselno subvencionirati elektriko iz obnovljivih virov (OVE), če ni cenovno primerljiva z elektriko iz fosilnih goriv? Proizvajalci in okoljevarstveniki subvencije zagovarjajo, nekateri strokovnjaki tem nasprotujejo, nekateri pa poudarjajo, da morajo biti spodbude bolj uravnotežene.
Rafael Mihalič: »Podjetja, ki živijo od subvencij, poskušajo te časovno raztegniti, pri izračunih pa ne predstavljajo vseh stroškov. Elektrika iz sončne energije je v resnici tudi do desetkrat dražja.«
Marko Topič: »Subvencije in spodbude so koristne, če so uravnotežene. Del odkupne cene elektrike bi morali preusmeriti v razvojni sklad, ki bi financiral raziskovalno-razvojne projekte.«
Da bi države pospešile prehod na trajnostno energetiko, se odločajo za različno spodbujanje naložb v OVE. »V EU prevladuje sistem zagotovljenih odkupnih cen elektrike iz OVE, v ZDA imajo v zadnjih letih kombinacijo davčnih olajšav za vlagatelje v sončne elektrarne ter razvojnih in naložbenih spodbud za proizvajalce,« pravi Marko Topič, predstojnik laboratorija za fotovoltaiko in optoelektroniko na fakulteti za elektrotehniko .
»Ta sistem imajo tudi na Kitajskem, kjer velike tovarne gradijo z brezobrestnimi državnimi posojili in nepovratnimi subvencijami, kar omogoča najnižje stroške proizvodnje in konkurenčnost. Upadanje cen na trgu v zadnjih letih govori v prid spodbudam.«
V ZDA opuščajo subvencije
Kljub temu se poraja vprašanje, ali je smiselno subvencionirati podjetja, ki sama niso konkurenčna. Podjetja, ki se v ZDA ukvarjajo s pridobivanjem elektrike iz sonca, poudarjajo, da za zagotavljanje rasti in ohranjanje delovnih mest potrebujejo državne subvencije še vsaj nekaj let, hkrati pa trdijo, da je elektrika iz tega vira cenovno že primerljiva z elektriko iz fosilnih goriv, poroča New York Times …
